导读
]张秀山在组工会议的发言,既非高岗与饶漱石事先的合谋,更非饶漱石与张秀山的合谋;至于所谓中组部要以郭峰为“核心”说,更是无中生有。因此,高、饶“联盟”一说也值得考查。
资料图：饶漱石
资料图：高岗
作者：林蕴晖，系国防大学教授
1955年3月31日,中共党的全国代表会议通过的《关于高岗、饶漱石反党联盟的决议》称:“高岗的反党活动已经有相当长久的历史。”“饶漱石是高岗反党阴谋活动的主要同盟者”。《决议》列举的主要事实是:“现在已经完全查明:饶漱石在1943年至1953年的10年间曾多次为了夺取权力而在党内使用可耻的欺骗手段。他在华东工作期间,在城市和农村中竭力采取向资本家、地主、富农投降的右倾政策,并违抗中央镇压反革命的政策而竭力保护反革命分子。1953年他被调到中央以后,认为高岗夺取中央权力的活动将要成功,因此同高岗形成反党联盟,利用他的中央组织部部长的职务发动以反对中央领导同志为目的的斗争,积极进行分裂党的活动。”(国防大学党史党建政工教研室编《中共党史教学参考资料》第20册)
历史的真相有待弄清
对饶漱石与高岗是否存在“联盟”的问题,当年中共党内并非无人质疑。因此,1955年3月31日毛泽东在党的全国代表会议的结论中专门就高、饶是否结盟作了解释。毛说:“有人问:究竟有没有这个联盟?或者不是联盟,而是两个独立国,两个单干户……我们说,高岗、饶漱石是有一个联盟的。这是从一些什么地方看出来的呢?一、是从财经会议期间高岗、饶漱石的共同活动看出来的。二、是从组织会议期间饶漱石同张秀山配合进行反党活动看出来的。三、是从饶漱石的话里看出来的。饶漱石说,‘今后中央组织部要以郭峰为核心’……团结得很密切嘛!四、是从高岗、饶漱石到处散布安子文私拟的一个政治局委员名单这件事看出来的……五、是从高岗两次向我表示保护饶漱石,饶漱石则到最后还要保护高岗这件事看出来的……从上面这许多事看来,他们是有一个反党联盟的,不是两个互不相关的独立国和单干户。”毛还说:“如果说,没有文字协定就不是联盟,那末高岗、饶漱石两个反党集团内部怎么办呢?高岗跟张秀山、张明远、赵德尊、马洪、郭峰之间,也没有订条约嘛!我们也没有看见他们的文字协定嘛!那末连他们这个反党集团也否定了!还有饶漱石跟向明、杨帆之间,也没有看见他们的条约嘛!所以,说没有明文协定就不能认为是联盟,这种意见是不对的。”(《毛泽东文集》第六卷,人民出版社1999年版)
经过半个多世纪,在有关1950年代的诸多史料面世以后,人们不能不对当年关于饶漱石的反党“罪证”和“高、饶联盟”的说词提出质疑。
所谓1943—1953年饶漱石“多次为了夺取权力而在党内使用可耻的欺骗手段”具体是指:饶1943年“在新四军军部住地黄花塘斗争陈毅同志的事件”及1949年“努力取得华东军政委员会主席职位事件”两件事。(1954年3月1日《邓小平、陈毅、谭震林关于饶漱石问题座谈会的报告》,《中共党史教学参考资料》第20册)虽然饶漱石在题为《关于我的错误的自我检讨》中也承认自己“在计较个人地位方面,尤其严重地暴露了我的个人主义”,但这种争权夺位,其性质恐怕与“反党”挂不上钩。
所谓“在城市和农村中竭力采取向资本家、地主、富农投降的右倾政策”,并不符合事实。1996年出版的当代中国丛书《中国的土地改革》,对当年华东地区的土地改革完全作了正面的肯定,表明饶漱石主持的华东军政委员会执行的土地改革政策是正确的。
至于说饶漱石是“违抗中央镇压反革命的政策而竭力保护反革命分子”,随着1982年潘汉年、杨帆冤案平反昭雪,饶的这一罪名也自然被否定。
采集时间：2026-03-18 14:29:09
来源：饶氏网 (www.raoshi.cn)